Czasami może to być trochę mylące lub frustrujące, gdy zobaczysz coś, o czym mówią różne nazwy, na przykład exFAT i FAT64. Które imię jest poprawne, czy też obie są poprawne? Dzisiejszy post z pytaniami i odpowiedziami dla SuperUser zawiera odpowiedź na ciekawe pytanie czytelnika.
Dzisiejsza sesja pytań i odpowiedzi przychodzi do nas dzięki uprzejmości SuperUser - poddziału Stack Exchange, społecznościowego forum z pytaniami i odpowiedziami.
Zdjęcie dzięki uprzejmości Andrew Smith (Flickr).
Czytnik SuperUser rany chce wiedzieć, czy exFAT jest po prostu inną nazwą dla FAT64:
Przeprowadziłem szybkie wyszukiwanie w Google i zdałem sobie sprawę, że niektórzy ludzie odwołują się do exFAT jako FAT64. Czy exFAT to po prostu inna nazwa FAT64?
Czy exFAT to po prostu inna nazwa FAT64?
Użytkownik SuperUser, ChrisInEdmonton, ma dla nas odpowiedź:
Nie ma czegoś takiego jak FAT64 (przynajmniej nie w tym momencie), ale jest exFAT, który niektórzy nazywają FAT64.
Dlaczego to robią? Historia tabeli alokacji plików jest dość zaangażowana. Obecnie najczęstszymi implementacjami są FAT32 (choć jest to coraz rzadsze) i exFAT. FAT32 był znaczącym ulepszeniem w stosunku do starszych systemów plików FAT, pozwalając na wielkość woluminów do 2 TB (o wielkości sektora 512 bajtów) i 16 TB (przy wielkości sektora 64 KB). Jest to wciąż wystarczająco duże dla większości instalacji w 2016 r. Niestety, największy rozmiar pliku to jeden bajt mniejszy niż 4 GB, co jest obecnie dość małe.
exFAT eliminuje limit 4 GB, umożliwiając pliki również w zakresie PB i podobnie z rozmiarem woluminu. Czyni to za pomocą pól o długości 64 bitów. Ponieważ FAT32 używał 32-bitowych pól długości, exFAT naturalnie uzyskał przydomek FAT64.
Więc tak, FAT64 i exFAT to to samo, ale exFAT to poprawna nazwa.
Czy masz coś do dodania do wyjaśnienia? Dźwięk w komentarzach. Chcesz przeczytać więcej odpowiedzi od innych użytkowników Stack Exchange, którzy znają się na technologii? Sprawdź cały wątek dyskusji tutaj.
