Miniony rok był wielkim rokiem dla dronów, przez co wielu z nas usiadło i zauważyło, a rok 2015 powinien być jeszcze większy. Prowadzi to do wielu problemów związanych z prywatnością, które musimy poważnie rozważyć.
Każde badanie UAV (bezzałogowych statków powietrznych) jest ruchomym celem. Wiadomości są pełne opowieści o dronach. Meksykańskie kartele przesuwają produkt przez granicę z dronami. Drony rozbijają się na trawniku Białego Domu. Na Super Bowl XLIX nałożono strefę UAV o długości 30 mil. W Hongkongu można nawet zamówić czekoladę i dostarczyć ją dronem.
Powiedz słowo "dron" i prawdopodobnie uzyskasz jedną z pół tuzina reakcji. Drony lub bony bezzałogowe wywołują debatę, nie tylko na temat użycia ich przez Zjednoczone Stany w ramach tzw. Wojny z terroryzmem, ale ich możliwej roli w kraju. Istnieje również zagrożenie, że osobiste drony naruszają naszą prywatność, co już wzbudza niepokój przechodniów.
Nie można tak naprawdę winić technologii. Doświadczysz irytujących ludzkich zachowań, niezależnie od tego, czy jest głośny bas o drugiej w nocy czy dzwoniący telefon w kinie. Po prostu, ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo musi zaakceptować powszechne użycie dronów.
Jednak najpilniejsze pytania, które pojawiają się w związku z użytkowaniem UAV, zwykle nie dotyczą tego, co mogą zrobić, ani tego, jak ludzie je używają, a raczej tego, co oznaczają dla naszej prywatności, gdy zyskają akceptację głównego nurtu.
Jeśli masz wystarczająco dużo pamięci, prawdopodobnie pamiętasz, że jako społeczeństwo mieliśmy o wiele większą prywatność niż teraz. Niestety prywatność prawdopodobnie będzie nadal ulegać erozji, ponieważ technologia staje się coraz bardziej inwazyjna.
Według raportu opublikowanego w 2013 r. Przez Congressional Research Service, FAA oczekuje, że 30 000 UAV wzbije się w przestworza do 2030 roku.
Jeśli myślisz, że 30 000 nie wygląda tak bardzo, to dlatego, że tak nie jest, nawet FAA przyznaje, że jest to "względnie mała" liczba. Ale pamiętaj też: te po prostu nie są dronami, które dostałeś od ojca na Boże Narodzenie lub Dzień Ojca. Obejmuje to wojsko, policję, agencje rządowe, korporacje i tak dalej.
Drony już mają wrażenie, że są inwazyjne; bardziej niż danie każdemu aparatu fotograficznego lub umieszczenie odbiorników GPS we wszystkim. Nie musimy wkładać naszych kapeluszy cynowych, aby wyobrazić sobie, jak będzie wyglądało, gdyby organy ścigania mogły kupować stare drony wojskowe.
Nie jest to zbyt daleko, ponieważ Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego znany jest z udzielania pożyczek lokalnym wydziałom policji.
Oczywiście zawsze istnieje Czwarta Poprawka, która ma chronić Amerykanów przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i atakami. Zabawne jest jednak to, że wraz ze zmianą technologii i przyzwyczajeniem się do rezygnacji z większej prywatności, nasza koncepcja nierozsądny również zmiany.
Dwadzieścia lat temu nie można było pozwolić, aby firma taka jak Google śledziła nasze lokalizacje, ale teraz to właśnie dzieje się przez cały czas, i akceptujemy to jako kompromis za posiadanie tego rodzaju technologii w zasięgu naszych rąk .
Pomyśl o tym, gdziekolwiek jesteś, masz GPS w kieszeni na biodrze, dzięki czemu możesz zlokalizować swoją lokalizację w odległości kilku metrów. Nawet jeśli twój GPS jest wyłączony, twój telefon rozmawia z wieżami telefonicznymi lub skanuje punkty dostępu Wi-Fi.
Chodzi o to, że technologie te stały się powszechnie akceptowane, nasze postrzeganie się zmieniło i opór wobec nich w dużej mierze zniknął. Nietrudno sobie wyobrazić, co dziś wydaje się nierozsądne, może nie za dziesięć, dwadzieścia czy trzydzieści lat od teraz.
Następnie jest to, co definiuje wyszukiwanie. To, co robisz za zamkniętymi drzwiami i zasłoniętymi oknami, to jedno, a zwykle wymaga nakazu do odkrycia, ale wychodzi poza dom i wszystkie twoje oczy na ciebie.
Najbliższe obszary wokół domu nazywane są curtilage, a wszystko poza tym jest uważane za otwarte pola.
Teraz masz zapewnione wiele takich samych praw w ramach swojej posady, jak w domu, to znaczy policja zwykle potrzebuje nakazu, aby je przeszukać. Rzecz w tym, że należy się zasłonić, naprawdę trzeba się starać, aby ją ekranować - ogrodzenia, krzewy, ściany - aby zablokować widok z otwartych pól, tj. Ulic i chodników.
Powiedział, że organy ścigania mogą korzystać z samolotów i śmigłowców, aby latać w przestrzeni powietrznej FAA, aby spojrzeć na swoją kurtynę. Nie potrzebują do tego nakazu.
Śmigłowce i samoloty są bardzo skuteczne, ponieważ widzą wszystko od góry, ale mogą pozostać w powietrzu tylko przez krótki czas, wymagają paliwa i konserwacji, świetnie wyszkolonych pilotów, a poza tym są dość drogie w eksploatacji. Ponadto, podczas gdy śmigłowce świetnie nadają się do stacjonarnego nadzoru, nie są one dokładnie niepozorne. Nie można dokładnie podkraść się do przestępców w helikopterze.
Duże, głośne i wymagające dużych nakładów, tradycyjne policyjne helikoptery są nadal najlepszymi "oczami w chmurach", ale to może się zmienić, gdy organy ścigania coraz częściej sięgają po drony do nadzoru powietrznego. Drony jednak, szczególnie większe drony z dużymi akumulatorami lub silniki napędzane paliwem, mogą pozostawać w powietrzu przez wiele godzin lub nawet dni. Co więcej, poza pewną wysokością, trutnia będzie skutecznie niewidoczna i cicha.
Wreszcie, drony są tanie i, tak, nadal potrzebujesz wysoce wyszkolonego pilota do obsługi dronów nadzorujących, ale nie są one również z natury ryzykowne, np. być strzelane lub oślepiane wskaźnikami laserowymi, a strata życia jest zminimalizowana w przypadku awarii.
Zatem pytanie brzmi: czy obserwacje i wyszukiwanie UAV są takie same jak w przypadku załogowych samolotów? Czy to rozsądne?
Sprawy stają się jednak mroczniejsze, gdy bierze się pod uwagę drony wyposażone w czujniki podczerwieni i radar, który może przejrzeć ściany i sufity. Co wtedy? Jeśli policja nie musi już fizycznie wchodzić do domu, aby zajrzeć do środka, czy to rozsądne? Czy będzie wymagać nakazu?
To, co staje się oczywiste, kiedy uwolnisz się od tego, co się stanie i może się zdarzyć, jest to, że nie ma łatwej, jednolitej odpowiedzi na "problem dronów".
Możesz na przykład użyć przemocy. Strzelanie do dronów nie jest niespotykane, a nawet jedno małe miasteczko w Kolorado rozważało nawet nagradzanie dronami. Rzadko jednak dobrym pomysłem jest wystrzelenie broni w powietrze, a ty możesz wpaść w kłopoty - zazwyczaj miasta i gminy mają ustawy przeciwko nielegalnie wyładowującej się broni palnej (nawet w Teksasie).
Oczywiście, jeśli ktoś jest tak zirytowany dronami, że chwyta za broń, konsekwencje prawne mogą nie być dla nich zbyt ważne. Ale faktem jest, że nawet duży o-copter ma zaprezentować twardy, szybki cel. Więc jeśli nie jesteś spolszczony, lub niewiarygodnie szczęśliwy, masz większe szanse na marnowanie amunicji i prawdopodobnie zagrażają innym.
Chociaż perspektywa nieba pełnego federalnych dronów jest przerażającą myślą, faktem jest, że w tym momencie nie ma nieba pełnego federalnych dronów, a zestrzeliwanie jednego jest nie tylko złym pomysłem, ale i nielegalnym.
Oczywiście istnieją inne reakcje na drony, które nie wiążą się z przyjmowaniem broni, ale to nie znaczy, że są doskonałe lub legalne.
Jedną z technik antydronowych jest zablokowanie częstotliwości radiowej lub sygnału GPS, chociaż jest to prawie tak samo zły pomysł jak strzelanie do nich.
Tak zwane mikrodrony (typowa odmiana 4, 6, 8-wirnikowa) są sterowane za pomocą podstawowego urządzenia sterującego radiowego, tak jak w przypadku sterowania modelem samolotu. Wyposażone są również w radiotelefony GPS, które umożliwiają niezależną nawigację w razie potrzeby.
Jest całkiem możliwe, aby kupić lub zbudować zakłócacz częstotliwości radiowych. Możesz skanować częstotliwości, aby określić, który z nich jest używany i zablokować go, lub możesz zalać całe spektrum częstotliwości radiowych.
Zdecydowanie nielegalne jest robienie czegoś takiego w Stanach Zjednoczonych (w innych krajach obowiązują podobne prawa), ponieważ możesz ingerować w legalne usługi, takie jak policyjne radio, 9-1-1, komunikacja komórkowa, Wi-Fi i inne.
Użycie "zagłuszaczy komórek" lub podobnych urządzeń zaprojektowanych w celu celowego blokowania, blokowania lub zakłócania autoryzowanej łączności radiowej (blokery sygnałów, zagłuszacze GPS lub przystawki tekstowe itp.) Stanowi naruszenie prawa federalnego.
Jeśli zostaniesz złapany w zakleszczanie RF, możesz napotkać wysokie grzywny i czas więzienia. Konkluzja: nie rób tego.
Innym rozwiązaniem jest geo-ogrodzenie, które polega na zapobieganiu przepełnieniu geograficznych lokalizacji dronów poprzez blokowanie współrzędnych GPS w oprogramowaniu układowym.
Wielu producentów dronów już to robi, uniemożliwiając latanie UAV wokół lotnisk i innych wrażliwych obszarów. Pewien znany chiński producent dronów wprowadził nawet niedawno obowiązkową aktualizację oprogramowania, uniemożliwiającą latanie bezzałogowymi samolotami w promieniu 15.5 mili wokół Waszyngtonu.
Ogrodzenia GEO są również dostępne dla zwykłych ludzi. Jedna usługa o nazwie NoFlyZone.org ma na celu świadczenie tej usługi. W przypadku NoFlyZone.org wystarczy wpisać swój adres w swojej bazie danych, zweryfikować swój adres i współrzędne GPS, a następnie "skoordynować działania z producentami dronów uczestniczących w projekcie", aby zapobiec dronom z przelotu nad nieruchomością.
Jesteśmy jednak sceptycznie nastawieni, że jest to długoterminowe, realistyczne rozwiązanie. W końcu może to powstrzymać kilku zwykłych hobbystów od podglądania na swoim podwórku dronów od "uczestniczących producentów", ale to nie powstrzyma rządu ani policji.
I tak naprawdę każdy, kto jest w UAV wie, że geo-szermierka nie jest cureallem. Jeśli latasz dronem w widoku pierwszej osoby lub linii wzroku, możesz latać dronem w dowolnym miejscu. Pamiętaj, że bezzałogowy statek powietrzny to niewiele więcej niż gloryfikowany samolot modelowy lub śmigłowiec, nie trzeba go wyposażać w GPS do działania.
Rzeczywiście, niektórzy badacze opracowują w pełni autonomiczne drony robotów, które mogą latać bez GPS, więc w takim przypadku geo-ogrodzenie jest prawie bezużyteczne.
Na razie być może najlepszą odpowiedzią na rosnącą kwestię dronów są prawa, które prawdopodobnie nie wzbudzają zaufania w sercach wielu. Rzeczywiście, Amazon ostatnio wyraził swoją niecierpliwość na powolny sposób, w jaki FAA przeprowadziła się w celu zajęcia się dronami w przestrzeni komercyjnej.
Tymczasem państwa wprowadzają własne prawa lub tworzą komitety, które rozwiązują rzeczywiste lub potencjalne problemy związane z UAV. Tylko w 2014 r. "35 państw za UAS lub UAV ... rachunki i rezolucje; 10 państw wprowadziło nowe prawa. "
W niektórych przypadkach uchwalono przepisy chroniące łowców przed nękaniem, na przykład w stanie Michigan. W Nevadzie, proponowane ustawodawstwo kryminalizuje przyjmowanie "tajnego zdjęcia osoby w prywatnym otoczeniu", skłaniając niektórych do pytania, czy posunięcie to zaszło zbyt daleko.
Obraz, który otrzymujemy, ewoluuje i ciągle się zmienia; znowu, jest to ruchomy cel. Nie ma rozwiązania all-in-one-and-one-for-all. Można śmiało powiedzieć, że producenci dronów, prawodawcy i lobbyści UAV nadal mają czas i szansę, aby wszystko naprawić. Miejmy nadzieję, że tak.
Masz komentarz, który chcesz dodać, lub pytanie, które chcesz zadać? Przewidujemy, że masz dużo do powiedzenia na temat dronów i kwestii związanych z prywatnością, więc zachęcamy do pozostawienia opinii na naszym forum dyskusyjnym.
