Wiele osób ukrywa swoje adresy e-mail - na przykład pisząc someguy (at) somedomain (dot) com - aby wyświetlać się z botów SPAM. Czy takie techniki zaciemniania rzeczywiście działają?
Dzisiejsza sesja pytań i odpowiedzi przychodzi do nas dzięki uprzejmości SuperUser - poddziału Stack Exchange, grupy dyskusyjnej poświęconej tematyce społecznościowej.
Czytnik SuperUser Kyle Cronin chce wiedzieć, czy takie techniki zaciemniania e-maili są warte kłopotów:
W większości przypadków, gdy widzę, że ktoś umieszcza swój adres e-mail w Internecie, zwłaszcza jeśli jest to adres osobisty, używają czegoś podobnego
ja [na] przykład [kropka] com
zamiast faktycznego adresu e-mail ([email protected]). Nawet najlepsi członkowie tej społeczności używają podobnych stylów w swoich profilach:
jt.superuser [AT] gmail [DOT] com
Donkiszot kropkasu w pobliżu tegoGmail miejsce
Typowym uzasadnieniem jest to, że ten rodzaj zaciemniania zapobiega automatycznemu rozpoznawaniu i zbieraniu adresów e-mail przez spamerów. W czasach, gdy spamerzy mogą pokonać wszystkie, ale najbardziej diaboliczne captcha, czy to naprawdę prawda? Biorąc pod uwagę, jak efektywne są współczesne filtry antyspamowe, czy to naprawdę ma znaczenie, czy Twój adres e-mail został zebrany?
Biorąc pod uwagę, że jest to kłopot dla prawdziwych ludzi, z którymi próbujesz się komunikować (i potencjalnie nie za wiele kłopotów dla robotów-zbieraczy, których próbujesz uniknąć), warto głębiej dokopać się, aby dowiedzieć się, czy techniki są naprawdę skuteczne.
Pomocnik SuperUser Akira oferuje badanie w tej sprawie w celu wsparcia przy użyciu zaciemniania:
Jakiś czas temu natknąłem się na post kogoś, kto stworzył honeypot i czekał, aż wrócą inne, przestarzałe adresy e-mail:
Porównano dziewięć sposobów zaciemniania adresów e-mail
Kodowanie CSS 0 MB
moc.elpmaxe@zyxWyświetlanie CSS: brak 0 MB
[email protected]Szyfrowanie ROT13 0 MB
[email protected]Korzystanie z AT i DOT 0,084 MB
xyz AT przykład DOT comBudowanie za pomocą Javascript 0,144 MB
var m = 'xyz'; // możesz użyć jakiejkolwiek sprytnej metody m + = '@';// tworzenie ciągu zawierającego e-mail m + = 'example.com';// a następnie dodaj go do DOM (np. za pomocą $ ('. email) .append (m); // jquery)Zastępuje "@" i "." z podmiotami 1,6 MB
[email protected]Dzielenie wiadomości e-mail z komentarzami 7,1 MB
xyz @ examplecomUrlencode 7,9 MB
xyz% 40example.comZwykły tekst 21 MB
[email protected]Jest to oryginalny wykres statystyczny wykonany przez Silvana Mühlemanna, wszystkie zasługi są skierowane ku niemu:
Tak więc, aby odpowiedzieć na pytanie: Tak (w pewnym sensie) działa obsadzanie wiadomości e-mail.
Współpracownik ak86 waży, zauważając, że cokolwiek zyskujesz przez zaciemnianie, tracisz z powodu niedogodności dla siebie i swojego kolegi e-mailowego:
Był ciekawy artykuł Cory Doctorowa na ten temat, który argumentował, że zaciemnianie e-maili nie służy celom, a bardziej optymalnym podejściem jest inteligentne zarządzanie spamem, który dostajesz.
Wersja TL; DR:
- Celem tego całego ćwiczenia nie jest zmniejszenie ilości spamu, który dostajesz w e-mailu, ale ilość spamuręcznie musisz usunąć ze swojej skrzynki odbiorczej.
- Zakamuflowanie wiadomości e-mail to nieustanna walka o wymyślne, odporne na kodowanie i czytelne dla człowieka kodowanie, które zmniejsza wydajność zarówno twórcy, jak i korespondenta.
- "Niemal każdy adres e-mail, którego używasz przez jakiś czas, w końcu staje się na tyle powszechnie znany, że powinieneś założyć, że wszyscy spamerzy go mają."
- "Wygoda ze stabilnymi, łatwymi do kopiowania adresami e-mail" wygrywa, próbując ukryć się przed spambotami.
Czy masz coś do dodania do wyjaśnienia? Dźwięk w komentarzach. Chcesz przeczytać więcej odpowiedzi od innych użytkowników Stack Exchange, którzy znają się na technologii? Sprawdź cały wątek dyskusji tutaj.
